Il pericolo lo vedo e ne voglio parlare. Sono occupato dalla crisi epistemologica è vero, perché il rapporto fra il linguaggio e la civiltà mi ha sempre attratto. L’algoritmo che ci ruba la parola, il nostro diventare schiavi …… La vita del giornalista drammaticamente segnata dall’Intelligenza artificiale generativa sono le tragedie del momento.
I pericoli nascosti
Ma c’è un altro pericolo, di cui si parla meno probabilmente perché non ancora identificato e riconosciuto per quello che è, ovvero il gioco di parole come “libertà di espressione”, riguarda Durov, “immunità” ci porta a Trump e “operazione speciale” a Putin.
Dobbiamo avere il coraggio di smascherare chi protegge l’illegalità su piattaforme come Telegram. Tra le conseguenze negative della crisi epistemologica dovuta al conflitto tra linguaggio e algoritmi, ci sono quelle ormai note, il negazionismo, la perdita di fiducia nella scienza, nel governo, nei media tradizionali, gli effetti divisivi dei social media, la creazione di camere dell’eco impermeabili, il diluvio di disinformazione e la conseguente minaccia ai processi elettorali e alla democrazia.
Abuso del linguaggio
Il pericolo insidioso che non ha ancora ricevuto un riconoscimento diffuso è l’abuso deliberato del linguaggio da parte di governi e istituzioni per oscurare le proprie azioni ed eludere le responsabilità.
Questa manipolazione linguistica già identificata da parte di Orwell nel suo 1984, si manifesta in vari modi in contesti diversi. In Russia, ad esempio, il governo si è sempre riferito all’invasione dell’Ucraina come a una “operazione speciale”. Questa accurata scelta di parole permette al Cremlino di evitare le implicazioni legali e politiche di una dichiarazione di guerra, pur impegnandosi in un conflitto militare su larga scala. Evitando il termine “guerra”, la Russia cerca di sminuire la gravità delle sue azioni e di mantenere una parvenza di legittimità sulla scena internazionale.
Libertà di espressione
Allo stesso modo, piattaforme come Telegram sono diventate paradisi per attività illegali con il pretesto di proteggere la “libertà di espressione”. Sebbene il principio della libertà di parola sia fondamentale per le società democratiche, la sua invocazione in questo contesto serve come paravento per ospitare imprese criminali. La crittografia end-to-end di Telegram e le politiche di moderazione dei contenuti poco rigorose ne hanno fatto uno strumento privilegiato per gruppi estremisti, trafficanti di droga e altri attori illeciti. La resistenza dell’azienda all’intervento del governo viene spesso inquadrata come una difesa della privacy degli utenti e della libertà di parola, ma questa retorica oscura i pericoli molto reali posti da canali di comunicazione senza restrizioni.
Donad Trump e manipolazione linguistica
Negli Stati Uniti, abbiamo assistito ad un esempio particolarmente evidente di manipolazione linguistica nelle battaglie legali in corso intorno all’ex presidente Donald Trump. Il concetto di “immunità” è stato esteso ben oltre il suo intento originario di proteggere i presidenti in carica da indebite distrazioni legali. Il team legale di Trump ha sostenuto un’interpretazione espansiva dell’immunità presidenziale che, in sostanza, porrebbe gli ex presidenti al di sopra della legge per le azioni compiute durante il loro mandato. Questa argomentazione gioca sulla parola “immunità” per confondere le necessarie protezioni per l’ufficio della presidenza con la totale impunità per l’individuo che occupa tale ufficio.
La gestione della questione da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti è stata oggetto di un intenso dibattito. I critici sostengono che, accogliendo queste ampie richieste di immunità, la Corte rischia di creare un pericoloso precedente che potrebbe minare il principio fondamentale secondo cui nessuno è al di sopra della legge. La ginnastica linguistica impiegata in queste argomentazioni legali dimostra come le parole scelte con cura possano essere usate per riformulare e potenzialmente sovvertire i valori democratici fondamentali.
Questi esempi illustrano una tendenza più ampia alla manipolazione linguistica che rappresenta una minaccia significativa per una governance trasparente e per lo Stato di diritto. Sfruttando le sfumature del linguaggio, gli attori a vari livelli di potere possono creare una nebbia di ambiguità che oscura le loro vere intenzioni e azioni. Questa manipolazione va oltre il semplice spin politico o la propaganda; rappresenta una sfida fondamentale alla nostra capacità di impegnarci in un discorso onesto sulle questioni critiche che le nostre società devono affrontare.
Il pericolo non risiede solo nelle conseguenze immediate di queste distorsioni linguistiche, ma nel loro effetto cumulativo sul discorso pubblico e sulla comprensione. Man mano che le parole perdono il loro significato condiviso e diventano strumenti sempre più malleabili per chi detiene il potere diventa più difficile per i cittadini ritenere i propri leader responsabili o anche solo concordare sui fatti fondamentali.
È tempo di rivedere completamente la libertà di espressione e di smettere di giocare con le parole. Gran parte dell’attuale crisi epistemologica, causata dall’espressione sfrenata di persone male informate o male intenzionate sulle reti, in nome del diritto alla libertà di espressione, è un trucco che funziona solo grazie all’ipocrisia o all’indifferenza delle istituzioni giuridiche e governative. La libertà di espressione esiste per proteggere i dibattiti di opinione, non per il traffico illegale di armi, prostituzione, droga e disinformazione. Per Elon Musk e i suoi compari che scambiano il loro sostegno e il loro denaro con Donald Trump per proteggere l’immunità e la ‘libertà di espressione’ delle loro aziende, mi piacerebbe anche vederle sequestrati come Pavel Durov all’aeroporto la prossima volta che passano per la Francia.